Se inicia el mes de julio con una absurda determinación por parte del Consejo Nacional Electoral (CNE), que emitió un fallo en el que considera a las redes sociales como medios masivos de comunicación. De esta manera, esta institución que durante varias décadas se ha caracterizado por politizados e irregulares manejos, toma de decisiones meramente partidistas que camuflan en jurídicas y que la gran mayoría de los ciudadanos no tiene ni idea que existe, afirma que el uso de redes sociales con fines electorales es propaganda política.
De esta forma y de acuerdo a las normas electorales, no podrían usarse para promover candidaturas, ni campañas políticas sino hasta 60 días antes de la fecha de elección y no 90 días antes como sucede hoy.
Esta decisión claramente perjudica las campañas de “voto de opinión”, que encuentran en las redes sociales un mecanismo económico para darse a conocer, difundir sus propuestas e ideas. En cambio, benefician a las maquinarias partidistas, a los compradores de votos, a los que viven del clientelismo, a los que no utilizan las redes sociales porque en ellas les reclaman su politiquería y les recuerdan sus cuestionamientos éticos.
Lo anterior es simplemente un intento desesperado de los partidos políticos tradicionales, que eligen a los magistrados del CNE, para limitar la aparición de nuevas expresiones políticas que ponen en riesgo sus feudos. Es definitivamente una postura antidemocrática que atenta contra el estado de derecho. Es el mismo CNE que defiende los intereses de los partidos y no de la ciudadanía. El mismo organismo que impidió que se recuperara la personería jurídica del Nuevo Liberalismo.
Por estos motivos me pregunto: ¿Un organismo político como el CNE es el encargado de determinar y calificar si las redes sociales son o no medios de comunicación equiparables a los canales de televisión y las emisoras de radio? ¿Qué privilegio o indebida ventaja puede representar que ochenta días antes de unas elecciones, con las campañas ya inscritas, un candidato o candidata publique un video explicando sus propuestas de campaña? Señores “Magistrados”: dedíquense más bien a resolver la financiación ilícita de la política, esa si es una prioridad.
Urge en beneficio de que no se continúen restringiendo los espacios de participación política en el país, que el Consejo de Estado o la Corte Constitucional se pronuncien sobre este escenario democrático y eviten su censura política. Esta es una decisión propia de regímenes dictatoriales o totalitarios. Claramente es un nuevo obstáculo para que nuevas formas de hacer política supriman a las viejas y anquilosadas maquinarias politiqueras, que tienen al país en la pre-modernidad política, secuestrado en la corrupción y el clientelismo. Es necesario que prime el bien común sobre el particular.
Más columnas
Malka Torres Bravo
Después de Semana Santa: la fe no reemplaza el cumplimiento tributario
Alberto De Luque Palencia
¿El POT ilegítimo de Santa Marta? ¡Informan y no escuchan!
Pablo Acuña Herrera
Que quedarse en el campo sea una decisión
Pablo Acuña Herrera
Mensaje de Navidad para creer, año nuevo para hacer
Lo Destacado
Unimagdalena, escenario del Primer Modelo APC Colombia 2026
Según explicó la Alma Mater, esta es una innovadora metodología que activa, fortalece e instala capacidades relacionadas con la cooperación, el desarrollo y la innovación
Vehículo del Inpec que salió de Santa Marta, fue atacado por hombre armados en Cesar
Pese al hostigamiento el recluso sigue bajo custodia de las autoridades.
Hombre fue asesinado en la vía entre Zapayán y la Loma del Bálsamo
La víctima fue identificada como Elkin Francia Bolaño.
En la avenida del Ferrocarril, la Policía frustra un presunto secuestro
El operativo dejó a una persona capturada.
En San Pablo, Zona Bananera, encuentran muerto a mototaxista desaparecido
José Salcedo presentaba heridas de bala.
Descubren en Argentina restos de dinosaurio gigante
Investigadores afirman que los huesos permanecieron en el lugar por más de 200 millones de años.





























