Juez José Sastoque, investigado por otorgar libertad a ‘Pinocho’, dice que actuó en derecho

Mis decisiones “fueron adoptadas en derecho”, afirma el juez penal municipal con función de control de garantías ambulante de Barranquilla, José Sastoque Fernández De Castro, al defender la orden de liberar que concedió a Freddy Castillo Carrillo, alias ‘Pinocho’, presunto cabecilla de Los Pachenca imputado por el homicidio del ambientalista Alejandro Llinás Suárez.

En carta enviada a nuestra redacción, en referencia a la noticia Así revocaron la decisión del juez Sastoque de conceder libertad a alias ‘Pinocho’, Sastoque exige “rectificar dicha nota, y así mismo retirarla de su portal web, y de sus redes sociales”.

El informe periodístico fue elaborado por nuestro colaborador permanente y periodista de Emisora Atlántico, José Granados Fernández.

El juez Sastoque Fernández De Castro asegura que “(…) mis providencias están soportadas en fundamentos de carácter normativos legales vigentes, jurisprudencia nacional e internacional en materia de DDHH, en análisis probatorios y en razones constitucionales, que despejan cualquier asomo de arbitrariedad o atisbo de capricho del juez”.

En defensa de su actuación, expresa que toda decisión adoptada por una autoridad “goza de presunción de legalidad” “hasta tanto se demuestre lo contrario”.

Violó el debido proceso

La noticia sobre la orden de anular la libertad a Freddy Castillo fue elaborada con base en las órdenes y hasta cuestionamientos que hizo la jueza Shiela Ortega Téllez sobre la actuación de Sastoque.

En efecto, el viernes 21 de julio, la jueza presidió la audiencia para resolver la apelación que presentaron la Fiscalía, la Procuraduría y las víctimas al oponerse a que Sastoque Fernández De Castro decidiera liberar del señalado cabecilla de Los Pachenca, pues, a juicio de las tres partes, el competente para revocar la detención carcelaria que ‘Pinocho’ cumplía en la Penitenciaría del Bosque era de un juez de Santa Marta, territorio donde sucedió el homicidio, y no del juez Sastoque en Barranquilla.

La jueza Ortega le dio la razón a la Fiscalía, a la Procuraduría y a las víctimas porque el juez Sastoque no aceptó la impugnación que sobre su competencia le fue presentada; al no hacerlo no remitió el caso a la Corte Suprema, como era su deber, para que ésta decidiera quién era el competente para decidir si ‘Pinocho’ debía recobrar la libertad. En vez de hacer la consulta, libró la orden de librarlo.

Por ese actuar la juez Shiela Ortega concluyó que Sastoque Fernández De Castro “a las claras (…) vulneró el debido proceso” al no aceptar la impugnación y actuó “en contravía” de normas legales, contenidas en la Ley 906 de 2004 o Código de Procedimiento Penal, artículos 54 y 341.

El juez Sastoque en la carta enviada a nuestra redacción se refiere a que en este caso “no se ha resuelto aún el conflicto de competencia por parte de la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia”, una incoherencia de su parte porque resulta que lo que le reprochan la jueza Ortega es que él se opuso a enviar el proceso a consulta y en la audiencia desestimó lo de su no competencia, le dio la palabra a la defensa de ‘Pinocho’, escuchó sus argumentos y otorgó la libertad.

Por esa razón, al corregir lo que llamó “yerros” atribuidos al actuar de José Sastoque, la jueza expuso que las peticiones de la Fiscalía, la Procuraduría y las víctimas sobre su falta de competencia no eran “ni improcedente ni impertinente”, como él las calificó para imponer su decisión de liberar al presunto cabecilla.

Con base en la noticia publicada, la Comisión seccional de Disciplina Judicial, a través de la magistrada María José Casado Brajín, abrió “investigación disciplinaria” en contra del juez José Sastoque.

La magistrada Casado pidió información a los Centros de servicios judiciales de La Guajira y del Magdalena sobre si allí fueron presentadas solicitudes para celebrar audiencias preliminares de revocatoria de medida de aseguramiento a favor del procesado Freddy Castillo Carrillo, y ordenó revisar un aplicativo de la rama judicial con este mismo fin.

También le pidió a la Sala Penal de la Corte Suprema que le informe si el juez José Sastoque hizo llegar a ese despacho alguna petición para que resolviera el conflicto de competencia de la audiencia del 29 de junio de 2023 en la que ordenó dejar libre a alias ‘Pinocho’.

La información solicitada por la magistrada Casado Brajín está seguramente relacionada con lo que la jueza Shiela Ortega, y así quedó consignado en la noticia, calificó como “maniobras” de parte de la defensa de Freddy Castillo en busca de lograr que revocaran su libertad.

Inicialmente, el trámite lo intentaron en Riohacha, pero un juez de esa capital dijo que el caso no era de su competencia; cuando éste decidió remitirlo a la Corte para que resolviera quién debía resolverlo, si él o uno de Santa Marta, los abogados del imputado retiraron la petición de libertad.

Luego, relató la juez en la audiencia, lo intentaron por Santa Marta, pero antes de que hicieran la audiencia en la capital del Magdalena, presentaron el caso de Barranquilla donde el juez José Sastoque Fernández De Castro, pese a las advertencias de que no era competente, actuó y dejó en libertad al imputado.

Esas “maniobras” dejan ver un presunto entramado de actuaciones contrarias a la ley para lograr que liberaran a ‘Pinocho’.

Freddy Castillo fue beneficiado con la vulneración del debido proceso y la actuación en contravía de normas legales, al no esperar que la Sala Penal de la Corte Suprema decidiera qué juez era el competente para conocer este caso, como lo planteaban la Fiscalía, la Procuraduría y las víctimas, posición que la juez Ortega Téllez respaldó, como ya se dijo, al decretar la nulidad de lo que decidió del juez José Sastoque, ordenar que capturen y encarcelen al procesado y dejar a consideración de la Sala Penal de la Corte Suprema la “compulsa de copia para que se investigue las conductas en que se pudo haber incurrido con la decisión de primera instancia”, es decir las del juez Sastoque.

Por lo pronto está en curso la investigación “investigación disciplinaria”.

Esta fue la audiencia en la que la jueza Shiela Ortega Téllez revocó lo actuado por el juez José Sastoque Fernández De Castro y a la que no asistió la audiencia de alias 'Pinocho', pese a que fueron informados de que iba a llevarse a cabo.