"Es inaudito ver a secretarios liderando marchas": concejal Palacio

El concejal Juan Carlos Palacio se pronunció en la mañana de este jueves en los micrófonos de Radio Galeón de Caracol, sobre la investigación que se adelanta en contra del alcalde de la ciudad, Rafael Martínez y del exmandatario, Carlos Caicedo.

El cabildante, que ha estado por más de dos décadas en el Concejo Distrital, aseguró que “he querido mantenerme al margen de lo que pueda conllevar una decisión por parte de la justicia con respecto al caso del Alcalde de la ciudad de Santa Marta. Muy independiente a eso, he manifestado mi inconformismo por la forma en que han tratado de llevar el proceso”.

Palacio indicó en la emisora que tiene conocimiento de personas que se ven obligadas a asistir a las manifestaciones de apoyo hacia los líderes del movimiento. “Hay funcionarios públicos que son obligados a llevar amigos a unas manifestaciones, de los cuales recibo llamadas insistentemente, con el inconformismo total de que son obligados. Algunos sin contrato, tienen que ir y presentarse a ciertas personas para que puedan obtener una contratación”, señaló.

“Ver a los secretarios de despacho liderando marchas es algo inaudito que pueda estar pasando en la ciudad de Santa Marta, creemos que nosotros vivimos en un Estado de Derecho”, enfatizó el concejal.

Palacio también resaltó que espera que hoy se le dé un final a la audiencia “sea en contra o a favor del Alcalde”, puesto que “la ciudadanía en el fondo está necesitando saber qué es lo que ha ocurrido con las acciones administrativas hechas por el Alcalde Distrital en lo que tiene que ver con los puestos y centros de salud”.

Agregó además Juan Carlos Palacio que “desde el Concejo hemos acompañado las buenas acciones que creemos que se han podido hacer en la ciudad de Santa Marta, pero hoy lo que no compartimos es que se pueda entrar a obstruir una decisión judicial por parte de unos acompañamientos de marchas y acciones populares que puedan conllevar a no terminar una audiencia que está necesitada de saber qué ha ocurrido administrativamente con eso”.

Adicionalmente, Palacio expresó un “criterio particular”, argumentando que “es cierto que se han terminado unos centros de salud que fue a lo que le apostamos; en algún momento le decía al Alcalde que tenía que terminarlos de la forma que fuera. Pero hoy lo que hay que reconocer es que se entregó una calamidad al ciudadano que necesitaba esta atención en los puestos de salud durante los últimos cuatro años. (La atención) No fue prestada de la mejor forma y de pronto eso es lo que hoy está llevando al traste algunas decisiones que se tomaron en buena forma y en buena orientación, pero que administrativamente tuvieron alguna falencia”.

Cuestionado sobre una presunta persecución política contra el alcalde Martínez, Palacio señaló que no cree que sea de esa forma. “Yo creo que no, es una audiencia”.

“Pongámonos en la otra parte, o sea que el hecho de aplazar una audiencia durante año y dos meses, ¿conlleva a que había una parcialización del proceso a favor del Alcalde? Pues yo no creo eso tampoco. Creo que hubo situaciones que en su momento no se dieron para poder concluir una audiencia. Algún día tenía que concluir la audiencia y vemos que hoy estamos ad portas de tener unos resultados, sean favorables al Alcalde o en contra, hay que respetar las decisiones judiciales porque estamos enmarcados en un Estado de Derecho”, puntualizó Palacio.