Caicedo dijo que sectores que no quieren que el cambio avance van a seguir fabricando 'fake news'

El gobernador del Magdalena, Carlos Caicedo, se refirió a la supuesta medida provisional del Tribunal Administrativo de Cundinamarca y la falsa resolución del Consejo Nacional Electoral (CNE) que dejaban sin efectos su elección y que circularon este jueves en redes sociales.

“Me imagino que todos los días los sectores que están en la constante conspiración para que el cambio no avance, van a intentar fabricar ‘fake news’ y esa es una de ellas y por eso nosotros no vamos a gastar tiempo por el que nos pagan los contribuyentes para estar respondiendo a esas estrategias que son parte de la agenda que tienen para intentar sacarnos de nuestro objetivo principal: trabajar por el pueblo del Magdalena para que sus condiciones de vida sean mejores”, dijo el gobernador durante la rueda de prensa en la que presentó a su equipo de gobierno.

Agregó que no le cabe duda que quienes fabricaron esa ‘fake news’ están en la agenda de los que se resisten a que el Magdalena cambie y que seguirán “calculando estrategias de esta naturaleza para cada día”.

Además, dijo que no se dedicará a responder sobre ese tipo de desinformación porque estará dedicado a la gestión. “De eso tienen que dar cuenta esencialmente quien la fabrica y el que supuestamente era el generador del hecho. Hicieron bien algunos en no preguntarme a mí porque saben que eso no lo iré a responder, sino preguntar al funcionario que supuestamente ha producido este presunto acto”.

El magistrado del CNE, Renato Contreras, quien supuestamente firmó la resolución de este organismo, afirmó que es falsa y no corresponde con la realidad.

“Hice la indagación correspondiente y en la oficina jurídica del CNE no se ha notificado ninguna decisión en este sentido, no hay ninguna decisión del Tribunal Administrativo de Cundinamarca que haya sido notificada al CNE informando sobre la suspensión de los efectos de la elección del señor Carlos Caicedo como Gobernador del Magdalena”, dijo Contreras.

El magistrado aseguró que sí existe una tutela interpuesta por un ciudadano, la cual fue admitida, pero esta tiene otro número de radicado y fue aceptada por un magistrado distinto al que aparece en el documento que circuló por las redes sociales. Pero en ese recurso, el magistrado decidió admitir la tutela, mas no aceptar la medida provisional de suspender el acta de elección de Carlos Caicedo.