Superservicios respondió ante tutela: solicitó aclaración y reiteró que aún no está en firme

En medio de los enfrentamientos presentados en las últimas jornadas por el fallo de primera instancia emitido por el Juzgado Segundo Administrativo Oral del Circuito de Santa Marta, en el que ordenaba la suspensión temporal de la resolución que amparaba la intervención de la Essmar a manos de la Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios, finalmente la entidad se pronunció al respecto.

En un comunicado, la Superservicios señaló que es respetuosa de los fallos judiciales y haciendo de uso de los derechos que le asisten como destinataria del fallo de tutela, solicitó la adición y aclaración del mismo en la tarde del pasado jueves, y de conformidad con las disposiciones legales aplicables.

Asimismo, la Superintendencia destacó el concepto dado por la Procuraduría General de la Nacional sobre la decisión del Juez, calificando “la improcedencia de la acción de tutela que pedía la nulidad del acto administrativo que le permitió a la Superservicios tomar posesión de la Empresa de Servicios de Santa Marta (Essmar)”; explicando además que el fallo fue proferido un día antes de iniciar la vacancia judicial y aún no está en firme.

Recordó además que la Procuraduría informó que impugnará el fallo proferido por el juzgado, para lo cual utilizará los recursos legales a su disposición. En esa misma línea, la Superintendencia adelantará todas las actuaciones de defensa que la constitución y la ley consagra “en pro de continuar en la búsqueda de la efectiva protección de los usuarios de los servicios de acueducto y alcantarillado de Santa Marta”.

Finalmente, la Superservicios expresó que “reitera que la toma de posesión a la Empresa de Servicios Públicos de Santa Marta S.A. E.S.P., Essmar, corresponde a una medida preventiva que se enmarcó en las causales señaladas en los literales 1 y 7 del artículo 59 de la Ley 142 de 1994, que establece el régimen de los servicios públicos. Estas causales hacen referencia a incapacidad para garantizar la prestación de los servicios y el pago de sus obligaciones mercantiles, respectivamente”.

Cabe resaltar que la tutela que pedía el fin de la intervención de la Essmar fue interpuesta por el exalcalde Rafael Martínez, que ha señalado que dicho proceso obedece a un tipo de afrenta contra el gobierno que lidera Carlos Caicedo, por lo que ha pedido que la gerencia le sea devuelta a la hermana del gobernador, Patricia Caicedo.