No quedó en un ‘cuento’ de elecciones: llaman a juicio a Carlos Caicedo por el ‘cartel del agua’ en Santa Marta

En medio de la pasada campaña electoral de octubre de 2015, el exconcejal Aristides Herrera, quien se dio a conocer como ‘el man del Agua’, hizo una grave revelación que demostraría cómo operaba un cartel de personas con intereses en desviar recursos de la solución del agua para sus propios beneficios personales.

En su momento, Herrera divulgó un audio de una conversación entre Élkin Rubiano, exfuncionario de la administración distrital y Víctor Meza Lagrancuth, socio de la empresa contratista Ingeniería del Caribe Ltda (Ingecar) en la que queda de manifiesto el cobro de comisiones de hasta por 40%, lo que estaba dificultando la realización de la obra.

Hoy, ocho meses después de las campañas electorales, se conoció que la Procuraduría General de la Nación formuló pliego de cargos al exalcalde Caicedo por las presuntas irregularidades que se presentaron en el contrato para la construcción de los 4 pozos de agua, en contrato que se celebró en abril de 2014.

Seguimiento.co habló con el excandidato Aristides Herrera, quien confirmó que él también fue llamado hace poco tiempo a confirmar las denuncias que, en su momento, no solo hizo a través de los medios de comunicación, sino que radicó ante los entes de control.

“Nosotros denunciamos que había un cartel del agua en Santa Marta, que la plata de la solución de miles de samarios en Santa Marta, que estaba representada en cuatro pozos, se había desviado por parte del alcalde de Santa marta y unos funcionarios y que no se habían hecho las cosas bien”, recordó Herrera.

El exconcejal rememoró que en la grabación quedaron expuestas tres cosas en particular que, de llegarse a condenar disciplinariamente a Caicedo por este escándalo, quedarían plenamente demostradas:

“Primero, que había recibimiento de coimas por parte del alcalde de Santa Marta (Carlos Caicedo), segundo que habían pedido una coima del 40% y, tercero, que la coima se recibía a través de una cuenta conjunta entre Johan Montenegro y que vía esa cuenta conjunta le cobraron al contratista el 40%, según dice la grabación”.

Con el paso del tiempo, asegura Herrera, se demostró que, efectivamente, de los 4 pozos, solamente sirvió uno. Y que Metroagua, quien tenía que certificar los elementos técnicos de la contratación, dejó constancias de que las bombas instaladas y ciertos elementos eran de un valor menor al pactado en el contrato. Dicho de otro modo, que ahí había corrupción.

Según reveló Caracol Radio, el pliego de cargos en contra de Caicedo señala, entre otras cosas, que el contratista no tenía la suficiente idoneidad para ejecutar la construcción de las obras, y que en el proceso de contratación no se eligió a la empresa más favorable.

Una vez que la Procuraduría tome una determinación final sobre este proceso, el exalcalde Caicedo tendría la oportunidad de apelar en un tiempo determinado.