La respuesta del hospital de Ciénaga a supuesto soborno para pagar sentencia judicial

Luego que Seguimiento.co publicara la denuncia de Ramón Mazilli Avendaño, un anciano que afirma recibir llamadas y abordajes para que "negocie" el pago de una sentencia judicial de $800 millones contra el hospital San Cristóbal de Ciénaga, el asesor jurídico de la entidad, Luis Alberto Rincón, informó que recibe con "sorpresa y asombro" la denuncia que en su criterio "solo existe en el imaginario mental de los denunciantes". 

"Eso que se está señalando no se ajusta a la realidad procesal ni fáctica ocurrida con el señor Mazilli. El señor ha presentado múltiples peticiones y se les ha contestado conforme a derecho y se le ha señalado las etapas y medios de respuesta. Si la respuesta fue negativa no quiere decir que se le ha negado", anotó Rincón.  

El jurídico del centro asistencial, que considera "increíble" que emita "esos comentarios enlodando el buen nombre del ente hospitalario" reconoció que si bien Mazilli tiene un proceso en contra del San Cristóbal en la actualidad existe un proceso ejecutivo "donde está tratando a través de sus apoderados obtener el pago de la sentencia. Ellos tuvieron una sentencia de reparación directa a su favor. Esa sentencia judicial la hacen valer dentro de un nuevo proceso ejecutivo donde se está dirimiendo y es en ese estadio donde debe finiquitarse el pago y no tratar de constreñir u obligar al ente hospitalario a pagar el dinero a través de denuncias que resultan injuriosas". 

Por ello, dijo, recibió de la gerencia del hospital las directrices de denunciar al señor Mazilli y a su abogado para que presenten las pruebas que demuestren esos "actos de corrupción que ellos alegan". 

"Aquí lo que se trata es llegar a la verdad, establecer los hechos, y ver si existen o no y que lo hagan con nombre propio para que no lancen expresiones calumniosas del centro asistencial", puntualizó.  

Sobre la configuración de un detrimento patrimomial en contra de la ESE Hospital San Cristóbal de Ciénaga el jurista precisó que "eso es falso porque el detrimento se presenta cuando la entidad paga dinero y en este caso no se está pagando y no puede operar el detrimento". 

"La ley 610 de 2000 que trata sobre los procesos fiscales establece que para que exista un detrimento debe darse un pago, aquí no podíamos hablar de detrimento pues todavía no se ha pagado dinero alguno y no puede ser un hecho incierto o futuro, se da cuando se materializa".