Centro de Vida de El Cisne: casi un año de retraso y $1.000 millones de más

En las redes sociales de los dos últimos mandatarios de Santa Marta (Rafael Martínez y Virna Johnson, alcaldesa actual) se ha generado una contradicción alrededor de una obra pública: el centro de vida de El Cisne. Se trata de un centro pensado para intervenir a por lo menos 400 ancianos de los alrededores de este sector.

La confusión sobre esta obra se ha generado porque Rafael Martínez, quien hizo la contratación en 2019, celebró la supuesta entrega de esta obra.

Sin embargo, un trino de la alcaldesa actual contradijo la supuesta entrega que anunciaba Martínez. Según la mandataria actual, la obra del Centro de Vida en El Cisne se estaba “reactivando” después de una suspensión.

Esta contradicción llevó a Seguimiento.co a indagar por esta obra. ¿Cuándo fue contratada? ¿Cuándo debió concluir? ¿Cuánto nos ha costado a los samarios? Fueron algunas de las preguntas que nos llevaron a abordar el tema.

La construcción del centro de vida para el adulto mayor en El Cisne -incluyendo ajuste de los diseños- fue contratada por un valor inicial de $2.917 millones, los cuales fueron adjudicados al consorcio CDV Santa Marta, representado legalmente por Omar Enrique Rueda Rey. El inicio de la obra se dio el 15 de abril de 2019 y debió quedar lista cuatro meses después, es decir, en agosto de 2019.

Ver: Proceso de contratación del centro de vida del adulto mayor en el barrio El Cisne

Pero al revisar el trasegar del proceso, este medio digital estableció que no han sido pocas las suspensiones. La primera de ellas se dio poco después del primer mes de ejecución, el 29 de mayo de 2019, por cuenta de que la obra no contaba con licencia de construcción.

La expedición de esta licencia se convirtió en un completo lío, puesto que para que la Curaduría Urbana la expidiera, era necesario que el predio donde se construía el centro de vida del adulto mayor contara con el código catastral, y este aún no lo tenía.

Esa primera suspensión, que en un principio fue de dos meses (hasta el 29 de julio), terminó teniendo prórroga de dos meses más (hasta el 27 de septiembre) y una ampliación de esa prórroga (hasta el 7 de octubre). Posteriormente, el 7 de octubre de 2019 la obra reinició, pero nuevos inconvenientes hicieron que tuviera que aumentarse la suspensión en una nueva ocasión.

Según los documentos del proceso, el 23 de diciembre de 2019 y el 14 de febrero, los contratistas volvieron a firmar prórrogas de suspensión.  

Pero las prórrogas no solo han traído dilaciones del tiempo sino también costos adicionales. Los $2.917 millones al parecer no fueron suficientes y la Alcaldía autorizó, a través de un otrosí, una adición de $964 millones.

Finalmente, la obra debió reiniciar el 19 de febrero, aunque pocos días después sobrevino la pandemia del coronavirus que llevó, una vez más a que la obra se detuviera.

En medio de los trinos contradictorios del exalcalde Martínez y la alcaldesa Johnson, quien parece tener razón es la mandataria actual: la obra no ha culminado ni ha sido entregada, como lo informó erróneamente Martínez. La obra sigue activa, con casi un año de dilaciones y casi mil millones de adición.