$12 mil millones ‘regalados’ y $173 millones a ‘corbatas’: más hallazgos en alumbrado público

El pasado miércoles 24 de abril, el Personero Distrital, Edwar Orozco Oñate, convocó a una rueda de prensa para presentar un detallado informe que develó, un escándalo de corrupción al interior del millonario contrato para el manejo del alumbrado público en Santa Marta.

En ese momento se expuso la manera en la que los recursos para el servicio, fueron  malversados en viajes, comida y lujos, luego que desde 2019, la Alcaldía le otorgara el manejo del alumbrado público a la Essmar y esta, a su vez, sin sustento legal alguno, decidiera tercerizar la operación a través de un simple pero jugoso contrato otorgado ‘a dedo’, al Consorcio Conlus. 

Sin embargo, esta fue apenas la primera parte, puesto que la Personería encontró no solo pagos dobles a servicios profesionales y equipos, sino ahora, también, reveló nuevas irregularidades que conllevaron a que el ente pusiera un ‘freno’ al giro inadecuado de los recursos de los samarios. 

En primera instancia, el Personero Distrital señaló que una de las grandes irregularidades fue la indiferencia absoluta, tanto de la Essmar como de la Alcaldía de Virna Johnson, para realizar un seguimiento al contrato tercerizado.

Nunca se hicieron observaciones, ni siquiera, sobre las fallas del servicio.

De hecho, pese a que se está en la obligación de presentar los balances técnicos del servicio, en el papel, el sistema de alumbrado público de Santa Marta es el más óptimo no solo de Colombia, sino del mundo entero.

Cero daños o inconsistencias, pese a que en la realidad, las mismas comunidades denuncian el deplorable estado de la red de alumbrado público del Distrito.

Regalos millonarios

Esto, a su vez, permitió que se procedieran con acciones cuestionables, tales como la destinación de más de $173 millones, para que Conlus tuviera la disponibilidad de profesionales. 

Esto, sin ningún estudio de idoneidad y sin ninguna clase de supervisión de actividades. 

“¿Por qué se tenía que pagar determinado número de abogados? ¿En qué impacta eso el mejoramiento del servicio público? Se utilizaron $173 millones para que Conlus mantuviera a su disposición el personal idóneo para labores de trabajo social, asesoría jurídica, fiscal y tributaria, y desconocemos el sentido y la real necesidad de pagar para tenerlos a disposición”, señaló Edwar Orozco. 

Pero hay mucho más.

Tal como está detallado en el informe de la Personería Distrital de Santa Marta, al contratista Conlus “se le está permitiendo cobrar el IVA sobre los  servicios que ejecuta en el marco del Contrato No. 333 de 2019, cuando en  realidad el servicio de Alumbrado Público es un servicio que está EXENTO de dicho impuesto, lo que encarece considerablemente el costo asumido con cargo a los recursos públicos del Impuesto de Alumbrado Público”. 

Es decir, que durante cuatro años, se le devolvió el 19% de todos sus servicios, pese a que no había razón legal o tributaria para hacerlo. 

Por si fuera poco, la CREG, establece un 10.3% como valor máximo, para ser añadido al contrato por el concepto de ‘actividades adicionales’. 

Pero, sin razón alguna, se le giró un 2.5% más, bajo este mismo concepto. 

De esta forma, esos dos puntos porcentuales, junto con la inexplicable devolución del IVA, significó que de los bolsillos de los samarios, salió,  sin saberlo, un regalo $12.438 millones al consorcio Conlus. 

Medidas inmediatas

Ante este desolador panorama, que evidenciaría un despilfarro de los recursos públicos, la Personería adoptó acciones inmediatas.

En un documento dirigido al alcalde Carlos Pinedo Cuello, y al gerente interventor de la Empresa de Servicios Públicos de Santa Marta, Jorge Echeverry, se instó a no seguir pagando al Consorcio CONLUS una remuneración superior al 10% que permite la Resolución CREG 123 de 2011, por el desarrollo de las actividades de Administración, Operación y Mantenimiento del sistema de alumbrado público.

Adicionalmente, el Personero solicitó “que NO se siga remunerando el 2.5% + IVA, del concepto ‘APOYO A LA GESTIÓN’, pues dichas actividades se encuentran incluidas dentro de las actividades de AOM; además de no evidenciarse valor agregado alguno dentro de dichas actividades”. 

Se espera que desde la Essmar y la Alcaldía se brinden respuesta inmediata, y en definitiva, se tomen acciones para atender las prácticas de corrupción pública consistentes en el desperdicio de recursos necesarios para la ciudad; y sobre todo, un mejoramiento absoluto del sistema de alumbrado público en Santa Marta.