Tribunal ratifica suspensión de la mesa directiva de la Asamblea del Magdalena

El Tribunal Administrativo del Magdalena reafirmó la suspensión provisional de la mesa directiva de la Asamblea Departamental para el periodo 2025, luego de negar la solicitud de aclaración presentada por las diputadas que la integran. Con esto, la medida cautelar emitida el pasado 26 de febrero se mantiene vigente y debe ser acatada de manera inmediata.

La controversia surgió tras la demanda presentada por la diputada Margarita Guerra, quien argumentó que la elección de la mesa directiva, llevada a cabo el 26 de noviembre de 2024, se realizó en contravención a una medida cautelar previamente impuesta por un juez constitucional.

En dicha elección fueron designadas Ángela María Cedeño Ruíz como presidenta, Marta Liliana García Rivera como primera vicepresidenta y Candy Julieth Sánchez Vásquez como segunda vicepresidenta. Además, se validó el voto del diputado Alberto Gutiérrez, quien, según denunció Guerra, se encontraba suspendido por su partido.

El Tribunal ordenó a la Asamblea Departamental convocar a una nueva elección de la mesa directiva en el primer periodo de sesiones ordinarias, a partir del 1 de marzo, mientras avanza el proceso de nulidad. Sin embargo, las diputadas suspendidas solicitaron una aclaración del fallo, argumentando que no se determinaba quién ejercería la representación legal de la Asamblea mientras se designaba una directiva provisional.

El magistrado Adonay Ferrari Padilla respondió que dicha inquietud no era competencia del Tribunal y reiteró que la solicitud de aclaración no impedía el cumplimiento de las medidas cautelares. En consecuencia, denegó la solicitud y ratificó la suspensión de la mesa directiva.

Ante esta decisión, la diputada Margarita Guerra presentó un incidente de desacato. En la sesión del 1 de marzo, la mesa directiva suspendida propuso realizar la elección de una nueva mesa el 6 de marzo, lo que, según Guerra, no es válido, ya que la plenaria debe aprobar la fecha bajo la dirección de un diputado habilitado para ejercer la presidencia interina.

Por su parte, las diputadas Cedeño y García defendieron su actuar, argumentando que continúan ejerciendo su labor en beneficio de la comunidad y que la controversia busca desestabilizar el trabajo de la corporación.